I fortiden, hvis de nævnte ordet “infrastruktur”, den verbale refleks ville være: “fysiske”. Infrastruktur blev veje, telefonlinjer, havne, lufthavne og andre meget hÃ¥ndgribelige land der strækker sig over tingene. Mange ting blev føjet til denne kategori, som tiden gik, men de alle bevaret tangibility krav – endda elektricitet og kommunikationsmidler blev mÃ¥lt ved deres fysiske manifestationer: linjer, polakker, afstande.
I dag, vi skelne mellem tre yderligere kategorier af infrastruktur, som var ukendt for vores forfædre:
Sociale infrastruktur – love, sociale institutioner og agenturer, social lagdeling, demografiske elementer og andre sociale strukturer, formelle og uformelle.
Det er fantastisk at tro, at ingen tidligere tænkt af den juridiske codex som infrastruktur. Det har alle kendetegnene ved infrastruktur: det spænder over alle land, det dynamisk udvikler sig pÃ¥ grundlag af en tidligere strata, uden det ingen mÃ¥lrettet menneskelig aktivitet (sÃ¥som god forretningsskik) er muligt. En udenlandske investorer er mere interesseret i svaret pÃ¥ spørgsmÃ¥let om hans ejendomsret er beskyttet under lov – end i udbuddet og tilgængeligheden af elektricitet linjer.
Han kan altid købe en generator og producerer sin egen strøm – men han kan aldrig vedtage sin egen lovgivning ensidigt. En lokal borger er forpligtet til at støde den lov (eller resort til det) engang i hans liv – selv om han aldrig rejser en vej eller bruger en telefon.
Den anden kategori af infrastruktur er den menneskelige infrastruktur. Hvad er mentaliteten af folket? Er de dovne, flittig, underdanig, bruges til at improvisere, arbejde i grupper, enkeltpersoner, oprørsk, opfindsomme eller kvalt og så videre? Er de konservative, åben verden, fremmedfjendske, etnisk radikaliserede, sandsynligvis til bruge brute force til at bilægge tvister? Er de uvidende, uddannet, teknologisk orienteret, forbruge oplysninger eller afvise det, tillidsfulde og troværdig eller mistænkelige og hadet?
En veluddannet arbejdsstyrke er så meget en infrastruktur som enhver telefonlinje.
Den sidste kategori af infrastruktur er informationsinfrastrukturen. Det er al den infrastruktur, der tackler manipulation af symboler af alle slags: ophobning af data, det behandling og dens udbredelse. Ord er symboler – men sÃ¥ er penge og computer bytes. SÃ¥ banker, computere, Internet linkups, WAN og LAN-netværk (Wide-og lokale edb-net), standardiseret accounting, andre standarder for gods og tjenesteydelser – alle disse er eksempler pÃ¥ informationsinfrastrukturen.
Udvikling af alle disse infrastrukturer er tæt forbundet. De udvikler normalt næsten samtidigt. De danner feedback-sløjfer. Langsom eller hindret udviklingen af en af dem vil forstyrre alle de andre.
Det er faktisk ganske let at forstÃ¥. Hvis arbejdsstyrken ikke er uddannet, vil det ikke være opsat pÃ¥ manipulation af data og symboler. Det vil købe mindre computere, bruger internettet mindre bank mindre og sÃ¥ videre. Dette, igen, vil mindske behovet for telefonlinjer, kontorbygninger og sÃ¥ videre. Der synes at være en “infrastruktur multiplikator”.
Denne multiplikator er en tovejs-gade: en stigning eller fald i hver type infrastruktur negativt eller positivt påvirker de andre.
Vesten er i skrækkelig savn i infrastruktur, selv. Infrastrukturen er enten gamle og smuldrende – eller overbelastet og smuldrende. Veje i store dele af USA er i dÃ¥rligere stand end veje i mange lande i Afrika. America On Line, en stor internetudbyder var ude af stand til at levere tjenesteydelser til sine kunder i de sidste par uger, fordi kommunikationslinjer i USA var helt blokeret. Visse steder i Israel kunne modtage tv-signaler kun i de sidste par Ã¥r, da infrastruktur nÃ¥ede dem. Infrastruktur er et universelt problem.
Ingen overraskelse, at Vesten investerer i infrastruktur i udviklingslandene i to spillesteder kun:
Gennem internationale finansielle organisationer (såsom Verdensbanken og den Europæiske Bank for genopbygning og udvikling). Vilkår og betingelser for denne form for finansiering er meget lempelige. De er virkelig tilskud mere end kreditter.
Gennemførelsen af disse infrastrukturprojekter er tildelt entreprenører gennem internationale udbud, hvori bud er indsendt fra verden over.
Sjældent, outbids et lokalt firma sin bedre finansieret, bedre rustet og bedre motiveret først verden rivaler. Lokale virksomheder har normalt den nederste hånd.
Anden muligheden er, at multinationale virksomheder blive involveret. Men denne form for finansiering kommer med en masse bindinger. De multinationale selskaber forventer at komme tilbage både deres investeringer og et rimeligt afkast på det. De kommer stærkt subsidierede af regeringerne i deres lande. Deres bidrag til den lokale økonomi, under opførelsen af infrastruktur, er flygtig, i bedste fald. De foretrækker at ansætte deres egne besætninger og udstyr. De har ikke tillid til lokale for meget eller alt for ofte.
Men uanset hvordan infrastrukturen er lavet, opstår problemer til værtslandet.
Internationale, multilaterale, finansiere organisationer uundgåeligt Tænk på globalt plan.
De investerer i infrastruktur, kun hvis og nÃ¥r det service – eller har potentiale til at service i det større arrangement med ting – en klynge af nabolandene.
Klare fordele til regionale grupper af lande har pÃ¥vises utvetydigt. Organisationerne finansiering vil for evigt foretrækker at investere i en grænseoverskridende motorvej. De vil forsømme, overse eller outrightly afviser en investering i en tiltrængt lokale road, f.eks. Fordelen for den indenlandske økonomi af den lokale vej kunne være anerkendelse mere betydelig. Stadig, den internationale fond ville fremme grænseoverskridende highway. Dette er dets charter – at fremme multilaterale investeringer – og det er, hvad det er bedst. Interesser i værtslandet er en sekundær overvejelse.
PÃ¥ den anden side, investerer private sektoren kun i lande med veludviklet infrastruktur i alle de ovennævnte kategorier. At dette er en tautologi, synes ingen at lægge mærke til. Hvis infrastrukturen er allerede udviklet – er en investering ikke nødvendig. NÃ¥r det er nødvendigt, vil private sektoren ikke levere det, medmindre det allerede er udviklet. Resultatet er, at passende investeringer i den private sektor – ikke subsidierede, ikke delvis, ikke korreleret af international finansiering – er begrænset til de udviklede, industrielle verden.
Forskning opdagede fire ulemper i lande med underudviklede infrastruktur:
Sådanne lande lider af uendelige flaskehalse i alle niveauer af økonomisk aktivitet, især i produktionsfasen og til transport af råmaterialer til fabrikker og af færdige produkter fra dem til markedet.
Dette påvirker tilgængeligheden af den indenlandske vare både på hjemmemarkedet og på de udenlandske markeder. Landbrugsprodukter er hårdest ramt, men i mindre grad, så er industrivarer. Hvis den infrastrukturelle problem er med kommunikationslinjer, servicesektoren er skadet og kan ikke give sine produkter (ydelser) til sine kunder.
Et andet spørgsmÃ¥l er fordrejningen af prismekanismen. Priserne er øget pÃ¥ grund af ressourcer spildt pÃ¥ at forsøge at overvinde problemer i infrastruktur. Priser skal afspejle indgange og værdier og dermed hjælpe markeder optimalt allokere sine ressourcer. Hvis priserne afspejler andre, uafhængige, spørgsmÃ¥l – sÃ¥ de er forvrænget og de forvrider den økonomiske aktivitet.
Det tredje problem er, at en ulempe ved en land – er en fordel til sine konkurrenter, rivaler, naboer og fjender. Andre lande med bedre infrastruktur fordel: de tiltrække flere udenlandske investeringer, de gør flere forretninger, de eksporterer mere, de har lavere inflation (billigere priser) og deres økonomi er ikke fordrejes af irrelevante, bagtanker, ikke business overvejelser.
PÃ¥ fjerde – og mÃ¥ske største og længste sigt – handicap er nÃ¥r landets image er berørt. Infrastruktur er meget nemmere at lave end et lands image. Hvis landet erhverver et ry af en simpel transitomrÃ¥det, en underudviklet, ineffektiv, ikke produktive, hÃ¥bløse tilfælde – vil det lider stærkt indtil dette er ændret. Dette – image – har de alvorligste konsekvenser: frastødt investorer, tilbageholdende med finansfolk, bange bankfolk, væmmes udenlandske investorer. Alle dette svarer til en efterfølgende meddelelse af landet.
Der er otte kendte løsning på problemerne i et land med underudviklede infrastruktur:
Det kan starte ved at privatisere sin infrastruktur (begyndende med sin energi og telekommunikation sektorer, som er de mest attraktive for udenlandske og indenlandske private investorer).
Derefter, kan det give erhvervslivet til at drive dele af den nationale infrastruktur. Den sædvanlige arrangement er at virksomhederne investerer i at skabe infrastrukturen og derefter samler et gebyr for drift og vedligeholdelse af det. De gebyrer, der opsamlet er stor nok til at dække både investeringen- og vedligeholdelsesomkostningerne. Det mest berømte eksempel er betalingsveje, som er bygget af private sektor virksomheder.
En anden måde er at kommercialisere infrastruktur (for at opkræve gebyrer for brug af telefoni netværk eller motorveje) og til ploughback provenu udelukkende til projekter af infrastruktur. Således alle indtægter fra biler passerer i en motorvej vil være dedikeret til opførelsen af flere motorveje og ikke være tragt til det almindelige budget.
Den fjerde metode er at tilpasse priserne på ved hjælp af infrastruktur til de reelle omkostninger for at bygge og betjene den. I de fleste udviklingslande betaler forbrugerne kun en brøkdel af disse reelle omkostninger. Priserne er stærkt subsidieret og infrastrukturen er tilbage for henfaldet og rådne væk. Dette er naturligvis en politisk beslutning skal træffes af de politiske niveauer. I mange lande kunne det skaber social uro og har alvorlige politiske følger.
Landet kunne betingelse investeringer i multilaterale infrastrukturprojekter pÃ¥ sin egen, lokale infrastrukturinvesteringer. En multinational virksomhed der ønsker at investere i en motorvej (dermed høste store kontante belønninger) – skal investere en del af de fremtidige overskud i lokale veje og andre former for infrastruktur. En multinationale fond, som er interesseret i at investere i telekommunikations-projekt forbinder tre lande, skal forpligte sig til en “lokale investeringer” klausul, en “lokalt indhold køb” eller en “offset” (køb af lokale varer mod indførsel af varer tilknyttet projekt til landet) klausul.
Landet skal åbne sine markeder for indenlandsk og udenlandsk konkurrence ved at regulere sig selv. Det må nedbryde handelshindringer: tariffer, kontingenter, restriktioner, anti-investeringsregler, restriktive standardisering og så videre. Konkurrencen vil både sænke omkostningerne ved infrastrukturen og forbedre dens kvalitet, som rivaliserende virksomheder vil bestræbe sig på at levere flere værdi til mindre pris.
En vigtig forudsætning er, at landet ikke fremmer en slags infrastruktur over en anden. Alle kategorier af infrastruktur bør være samtidig og på samme måde stimuleret. Dette vil bære fordel med det internationale erhvervsliv og er forpligtet til at ændre billedet af land til bedre. Det vil også skabe en positiv feedback-sløjfe, hvorved en forbedring i én kategori af infrastrukturen vil give forbedringer i alle de andre.
Sidst – men langt fra at være mindst – landet skal fremme internationale aftaler, som vil lette reduktioner i udgifterne for grænseoverskridende transport af varer, tjenester og oplysninger, pakket ligegyldigt i hvilken form. Mindre dokumentation, mindre en dobbeltsidet gebyrer, mindre bureaukrati – vil reducere udgifterne til virksomheder og den samlede skader for den nationale økonomi. Mindre belastet af bureaukrati – jo mere et land har tendens til at trives.